注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

cgdzxx的博客

求真去惑

 
 
 

日志

 
 

“高分辨率层序地层学”提法质疑  

2014-06-13 12:39:06|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“高分辨率层序地层学”提法质疑

“分辨”含有区分、分辨、辨别的意思,“分辨率”则通常指对事物区分与辨别的程度,如果对事物能够较精细地进行区分和辨别,当然就可以称之为“分辨率”高了。一般情况下,“分辨率”是用来表征仪器、仪表等测量装置区分与分辨观察对象的能力的;再广义一些理解,也可以认为是用来表征某种工艺技术或某种技术方法,对于人们的研究对象进行区分与分辨的能力的。

“层序地层学”是“学”,即它是一种学说,也可以理解为它是一套理论。如果“层序地层学”没有一套理论或是一套思想作为核心内涵,而仅仅是一种技术或一种技术分析方法,那么它也就没有理由冠上一个“学”字。

于是,问题就来了。作为一种学说或是一套理论,难道也可以用分辨率的高低来加以表征么?如果存在“高分辨率层序地层学”,那么,“低分辨率层序地层学”又是什么呢?这有点类似于有些人一提“苏联”,就非要冠一个“前”字不可,称为“前苏联”。可是我们确切地知道,世界上并没有“后苏联”。“后苏联”或许在今后的世界历史上会出现,但现在并未出现,我们也未看到可能出现的前景。以上的辨析并非钻牛角尖或咬文嚼字(即令是咬文嚼字,也没有什么不好),而是对“高分辨率层序地层学”的提法,提出逻辑关系上的质疑。对于一种学说,在表征、形容、评价时,说它正确或谬误、完善或有缺陷乃至先进或落后,都是可以的,因为前者和后者之间存在一定的逻辑关系。但很显然,用分辨率的高低来表征、形容、评价某种学说(例如层序地层学)却是不合适的,因为前者和后者不存在应有的逻辑关系。说“高分辨率层序地层学”这种提法是不伦不类,或是驴唇不对马嘴,或许太刺耳了,但从性质上看,确实是这样的。

众所周知,传统的地层学大致可以分为生物地层学、岩石地层学和年代地层学(也称时间地层学)。它们是从不同的角度研究地层,而内容都离不开对层序进行划分和对比,层序的划分和对比是地层学研究的一个基本内容。这类研究,对于古地理、沉积相、构造地质、矿床地质等等的研究,都是很重要的基础。

层序地层学是在生物地层学、年代地层学和岩石地层学的基础上发展起来的。在大地质历史的概念上,它承认依据生物地层学与年代地层学所建立的宏观年代地层格架。它一方面在这种格架的基础上开展研究,另一方面把自己的研究同已建立的宏观地层格架结合起来。

层序地层学提出了与虚拟海平面相联系的基准面原理,这个基准面的上升或下降,决定着海进或海退,向海或向陆方向的进积、加积,以及可容空间的变化,并可以据此确定沉积的体系域。“基准面原理”的提出表明,层序地层学发端于地层的成因研究,从地层成因切入,是它的重要特征。它相应地建立了基准面旋回的概念,旋回其实就是描述基准面升降变化周期的特定用语。当然,基准面升降的变化,有大的周期,也有小的周期。因而相应地,“旋回”也是有层次的。层序地层学作为学说,以基准面原理为核心,不仅明确地抓住了沉积过程中的规律性的问题,而且构筑了一套概念框架和术语体系,并且已逐渐为大多数地质学家,尤其是沉积学研究者所接受。

其实,在层序地层学确立自己的地位以前,人们在地层的划分和对比方面,就不但已经在做,而且已经做得很细。

例如,上个世纪60年代,在油井剖面的地层层序划分与对比方面,大庆油田和克拉玛依油田就做得很精细,尤其是对于储集层来讲,12米的油层都可以划出来,克拉玛依油田甚至规定,油层中超过0.5米厚的有效厚度,都要在计算油气储量时予以考虑。从60年代开始,无论在单井地层剖面的研究方面,还是在沉积相的研究方面,弄清沉积韵律的变化,都是研究工作中必不可少的内容。大的沉积变化周期称为沉积旋回,小的沉积变化周期称为沉积韵律,并且建立了正韵律、反韵律以及复合韵律的概念,后来还开展了对于不同韵律水驱特征的研究。更进一步地,人们甚至还在很薄的油层内,研究其物性(特别是渗透率)在垂向上的韵律变化特征。

再例如,人们在研究野外露头和单井的连续取心剖面时,层序地层学所讨论的核心问题,实际上并没有被遗漏,而且做得非常精细,可谓尺寸必究;特别要指出的是,在岩石学特征、沉积学特征以及古生物的描述方面,更是做得有过之而无不及。只不过,彼时的研究,另有一套术语罢了。

还有一例不应该忘记的是,华北油田的古潜山,以碳酸盐岩储集层闻名于世,油田地质工作者为了建立储集层的地质模型,追踪到数百公里以外,对矿坑中等时沉积的碳酸盐岩,进行了极为细致的观察和研究,以为借鉴。这项工作,在地层学研究的实践中,是具有创造性的重要范例。

当然,层序地层学所构建的理论更为系统,更加完善,它的一套概念框架和专业术语更臻于完备。现代地震技术和现代地球物理测井技术发展很快,这无疑给层序地层学同这些先进技术的结合,创造了条件。层序地层学在今天强调综合研究,强调多学科合作,注重利用先进技术,这一切都是必然的。

笔者认为,层序地层学这个学说的产生,其出发点本身,在很大程度上,就是为了在它提出的一套原理的指导下,把层序划分和层序对比工作做得更精细,把与层序有关的成因、特征、界限等等问题,描述得更完善。无论是从静态推断动态,还是静态与动态相结合;无论是依据地史资料进行“正演”还是“反演”,力争把工作做精细,这本来就是层序地层学的题中应有之义。从这一点出发,我们又可以得到另一个认识,那就是:在“层序地层学”之前,再冠以“高分辨率”,纯属多余,完全是画蛇添足。

然而,有人硬是把美国科罗拉多以T.A.Cross为首的成因地层组的一些研究成果,说成是“高分辨率层序地层学”。这是一个提法问题,问题的提法是个严肃的问题,应该反复斟酌。如果在提法上说“高分辨率层序地层分析”、“高分辨率层序地层分析技术”或是“高分辨率层序地层分析方法”,人们或许还可以接受。而惟独“高分辨率层序地层学”这个提法,实在是让人匪夷所思,难以理喻。

前边有人把不合适的提法提出来,后边就有人不假思索地跟着使用。近年来,“高分辨率层序地层学”这个词,不但广泛地出现在各种有关的学术会议上,也广泛地出现在有关的学术论文中,就是在一些很有水平的学术期刊中,这个词出现的频率,也是有增无已。“高分辨率层序地层学”这种提法已经从滥觞发展到泛滥。早先,笔者以为这种现象只是个别的,不具普遍意义,不准备写质疑文章。但是现在看来,不写是不行了。加之,现在尚未看到或听到有人就此提出疑义,由是就觉得更有写的必要了。当然,这些纯属个人看法,不一定合适,欢迎有人提出质疑的质疑。

      (本文的参考文献从略)

 

 

关于稿件的说明 (仅供编辑部参考)

在《石油与天然气地质》1995年(16卷)第2期上,中国地质大学(北京)教授邓宏文女士发表了一篇文章,题为《美国层序地层研究中的新学派——高分辨率层序地层学》,邓教授时年48岁。从此以后,邓教授又陆续在有关学术会议上和有关刊物上发表过多篇论文,并且发生了广泛的影响。

2002年,北京的地质出版社出版了由邓宏文、王红亮、祝永军署名的专著《高分辨率层序地层学原理及应用》。

2002年,北京的石油工业出版社出版了由吴因业和顾家裕两位知名教授合编的《油气层序地层学》,书中同样广泛地使用了“高分辨率层序地层学”这种提法。

近年来,公开发表的论文中,“高分辨率层序地层学”这种提法屡见不鲜,有些甚至把这个词冠在文题中。在我刊的来稿中,以及来稿所列的参考文献中,“高分辨率层序地层学”出现的频率迅速上升。

由于我的文章涉及了许多知名教授,所以文后没有列出参考文献。这主要是为了坚持对事不对人的原则,尽量使有关同志不要因为姓名的出现而受到伤害(不过本文若请这些“有关”的同志外审,亦有可能被否定,编辑部若有兴趣,亦可一试)。

                                        淦 又及

20020430

 

  评论这张
 
阅读(257)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017